…аботке информации, поступаемой из внешнего мира и является своего рода заградительным щитом, перераспределяя поступаемую информацию между сознанием и бессознательным (подсознанием). Таким образом часть информации, в результате работы цензуры психики, поступает в сознание (цензура пропускает такую информацию в сознание). А большая часть — вытесняется в подсознание. При этом какая-то информация может проникнуть как в подсознание, так и в сознание сразу, минуя барьер критичности. Это особенно необходимо в тех случаях, когда специальными психо-технологиями ослабляется цензура психики. Как это делается — отдельный разговор, подробно нами рассмотренный в ряде исследований последних лет. Итак, любая информация, поступаемая в подсознание, через время начинает оказывать влияние на мысли, поступки, желания, на поведение в целом. Причем мы должны напомнить, что в подсознание откладывается информация, которая вообще когда-либо находилась в зоне восприятия репрезентативных и сигнальных систем человека. И не важно, запомнил человек содержание этой информации или нет. Правило едино для всех: любая информация, которую конкретный человек мог увидеть, услышать, почувствовать, т.е. если она проходила с задействованием его органов зрения, слуха, обоняния, осязания, воображения и проч. — практически в неизменном виде откладывается в подсознании, где позже смешивается с уже имеющейся там информацией или с вновь поступаемой (а мозг человека все время получает информацию, иначе бы наступила смерть или деградация личности), и в зависимости от ряда причин — или просто хранится в памяти, превращаясь со временем в архетипы,— или доформировывая архетипы, усиливает часть имеющейся информации, и если оказывается подкреплена доминантой (очаговым возбуждением в коре головного мозга), то формирует психологические установки или устойчивые образования (паттерны поведения); или же просто хранится до поры до времени, чтобы всплыть когда появится соответствующее подкрепление со стороны мозга, который начнет испытывать воздействие от того или иного раздражителя. Причем времени может пройти год, а может и вся жизнь. Информация хранится в бессознательном бессрочно. (С.А.Зелинский, 2008).

Различают личное и коллективное бессознательное. Личное бессознательное отображает жизненный опыт, знания, образование и т.п. конкретного человека. Коллективное бессознательное — это опыт предков, опыт всего человечества, полученный конкретным индивидов филогенетическим путем. С рождения мозг человека содержит огромнейшую информацию. В процессе социализации, постижения знания, методик направленных на внутренний рост и т.п. удается извлечь на поверхность (т.е. перевести из подсознания в сознание посредством осознавания) какую-то малую часть этого опыта человечества, хранившегося в мозге.

Говоря о плюсах телевидения, следует назвать получение информации, например, посредством просмотра телепередач или художественных и документальных фильмов. Однако в данном случае существует и минус. Как известно, телевидение оказывает огромнейшее влияние на психику человека. Связанно это с особенностями восприятия психическим сознанием человека телетрансляции. Если мы читаем книгу, у нас задействуется в большей мере левое полушарие мозга, наше сознание. В меньшей части включается бессознательное психики, которое посредством воображения помогает представить описываемое в книге. При этом усваивается только малая часть материала. Для понимания и запоминания необходима память и интеллект. Телевидение в этом случае может позволить себе действовать иначе. Во время просмотра, например художественного фильма, работает сразу несколько органов репрезентативных и сигнальных систем. Во-первых, это зрение (визуальная репрезентативная система). Во-вторых, слух (аудиальная репрезентативная система). В третьих чувства (первая сигнальная система). Кроме того активно включается воображение, а запоминание происходит намного легче, так как во время просмотра на психику оказывается такое воздействие, что человек погружается в трансовое состояние. В любом трансовом состоянии наступает эффект ярко выраженного суггестивного воздействия. Другими словами, резко возрастает внушаемость. Таким образом уже через 25-30 минут просмотра любой телепередачи мозг человека полностью впитывает любую информацию. Происходит мощнейший процесс запоминания. Вся получаемая информация откладывается исключительно в подсознание. Во время этого, за счет эмоций (любой хороший фильм рождает эмоции; а если мы смотрим фильм в течении получаса и не переключаем канал значит фильм нам нравится или чем-то заинтересовал, загипнотизировал ли нас сюжет, или понравилась игра актеров, не суть важно) происходит очаговое возбуждение коры головного мозга, а значит мы говорим о формировании открытых академиком А.А.Ухтомским доминант. Процесс формирования доминант сопровождается формированием в нашем подсознании психологических установок, открытых академиком Д.Н.Узнадзе. Наполняемость бессознательного психики во время телепросмотра ведет к формированию паттернов поведения (М.Эриксон). Также мы должны говорить о том, что после просмотра художественного фильма, вызвавшего в человеке эмоции, какое-то время этот человек смотрит на мир другими глазами вследствие временного нарушения процесса собственной инициализации, а также активного задействования таких феноменов психической деятельности, открытых профессором З.Фрейдом, как идентификация, сублимация, проекция, реактивное образование, рационализация, аннулирование, расщепление, отрицание, смещение, регрессия, для творческих личностей может включиться процесс самоограничения, кроме того у всех включается вытеснение и интроекция. Кратко рассмотрим защитные механизмы психики при просмотре телевизионных передач. (по С.А.Зелинскому, 2008).

Наибольшее воздействие на психику во время или после просмотра художественного фильма оказывает идентификация. Идентификация определяется как отождествление себя с кем-нибудь другим. В процессе идентификации зритель бессознательно отождествляет себя с тем или иным персонажем фильма (с объектом идентификации). Идентификация приводит к подражанию действиям и переживаниям объекта.

Вторым по значимости можно назвать сублимацию. Сублимация выражается в том, что зритель, раннее испытывающий какой-либо душевный конфликт, находит замещение внутренней тревожности переключением на такое позитивное занятие для его психики, как просмотр художественного фильма. В этот момент включается в действие механизм идентификации (поэтому приводимый нами порядок будет весьма условен, потому что состояния психики постоянно перетекают друг в друга, взаимодополняясь), а также механизм проекции.

Проекция означает что человек приписывает свои собственные нежелательные черты другим, и таким образом защищает себя от осознания этих черт в себе. В случае телепросмотра, зритель наделяет какими-то своими негативными чертами (которые есть у каждого, потому что человек в процессе социализации самосовершенствуется, стремясь избавиться от каких-то комплексов и привычек) отрицательного героя[40], и тем самым хотя бы на время избавляется от них.

Интроекция. Интроецироваться могут черты и мотивы лиц, к которым зритель формирует самые различные установки. Часто интроецируется тот объект, который утрачен: эта утрата заменяется интроекцией объекта в свое Я. Таким образом телезритель бессознательно видит не героя фильма, а похожего на него человека, связь с которым когда оборвалась и которого нет рядом с ним (бывший друг, знакомый, родственник и проч.; причем важен именно факт отсутствия этого человека на данный момент; сам потерянный объект может быть жив, но находится на расстоянии, или умереть, и тогда в процессе интроекции как бы возвращается память о нем).

В процессе просмотра художественного фильма становится возможно появление такого механизма как реактивное образование. Реактивное образование означает бессознательную трансформацию одного психического состояния в другую (например, любовь — в ненависть, и т.п.) Часто подобное встречается в жизни, когда один человек испытывает бессознательную привязанность к другому, а сознательно стремясь оградить себя от этого — гневается по любому поводу на этого человека. Например, начальник-мужчина может быть тайно влюбленным в свою подчиненную, но сознательно понимая невозможность проявления собственных чувств — мучает ее различными придирками и проч. Тогда как на самом деле страстно любит. Причина подобных конфликтов заключается в развитии цивилизации и общем окультуривании общества, и подробно описана нами в ряде наших других исследований.

Самоограничение. Подобное свойственно творческим личностям, которые видя какие-то достижения людей схожих профессий достигших значительных высот, бессознательно прекращают или замедляют собственную творческую деятельность, объясняя себе что никогда не достигнут таких же высот, а делать что-то, заведомо зная что у другие это делают лучше, не хотят. Это, конечно, больше вопрос совести, но именно совесть (или лучше сказать излишняя совестливость) часто служит преградой для саморазвития невротических личностей, коих весьма много среди творческих натур. У зрителей, у которых слишком развито воображение, также могут возникнуть бессознательные проблемы, так как после отождествления себя с героем, например, их возраста, добившегося несравненно большего, чем они, у таких зрителей включаются механизм самоограничения, как защитной реакции психики от депрессии и прочих форм развития симптоматики невроза. Любые защитные механизмы — это бессознательный способ психики замедлить развития собственной невротической и (или) психической симптоматики.

Вытеснение. Вытеснение является процессом исключения из сферы сознания мыслей, чувств, желаний и влечений, причиняющих боль, стыд или чувство вины. Действием этого механизма можно объяснить многие случаи забывания человеком выполнения каких-то обязанностей, которые, как оказывается при более детальном рассмотрении, для него неприятны. Часто подавляются воспоминания о неприятных происшествиях. Если какой-либо отрезок жизненного пути человека заполнен особенно тяжелыми переживаниями, амнезия может охватить такие отрезки прошлой жизни человека. Во время просмотра художественного фильма зритель избавляется от многих собственных комплексов, бессознательно вытесняя их. Тем самым у него возникает неосознанное желание продолжать смотреть фильмы дальше, потому что подобный процесс оказывает релаксирующее воздействие на психику, фактически исцеляя такого человека-зрителя.

Рационализация или защитная аргументация. Рационализация как защитный процесс состоит в том, что человек бессознательно изобретает логичные суждения и умозаключения для объяснения своих неудач. Для психики это необходимо для сохранения собственного положительного представления человека о себе. Фильм, сюжетная линия, игра актеров и прочее значительно помогают зрителю в подобном процессе.

Аннулирование. Аннулирование — психический механизм, который предназначен для предотвращения или ослабления какой-либо неприемлемой для человека мысли или чувства. Когда человек просит прощения и принимает наказание, то тем самым его плохое деяние как бы аннулируется, и он может продолжать жить с чистой совестью. В процессе отождествления во время просмотра художественного фильма зритель бессознательно отождествляет себя с героем фильма, потому что за счет последнего он избавляется от внутренних страданий. В этом заключена исцеляющая роль телевизионного фильма в частности и телевидения в целом.

Расщепление. В результате включения данного механизма зритель бессознательно разделяет свою жизнь на императивы «хорошо» и «плохо», словно бы убирая нечто неопределенное, что может в последствие затруднить анализ им какой-то критической ситуации, вызывающей дискомфорт психики в результате развития, например, тревоги. Расщепление является неким искажением реальности, как, собственно, и другие механизмы защиты, посредством действия которых человек стремится уйти от реальности, подменяя истинный мир — ложным. Кинематограф в этом случае наиболее способствует к уходу из реальности, а значит мы также можем говорить о его исцеляющем воздействии.

Отрицание. В случае действия данной бессознательной защитной реакции психики зритель, при возникновении в зоне его восприятия негативной для него информации, бессознательно отрицает существование ее. Следует заметить, что наличие факта отрицания человеком каких-то фактов или событий в большинстве случаев позволяет узнать о том, что на самом деле его беспокоит, что является для него наиболее важным, потому что обычно в первую очередь отрицается то, что человек бессознательно старается скрыть. Поэтому прослеживая жанровое предпочтение зрителя появляется возможность узнать о нем немного больше.

Смещение. Подобная защитная функция выражается в бессознательном стремлении человека переключить внимание с объекта действительного интереса на другой, посторонний, объект. Таким образом во время телетрансляции путем подобного переключения становится возможным избавиться от каких-то внутренних конфликтов.

Изоляция. В данном случае происходит бессознательное абстрагирование от чего-то, погружение в которое способно вызвать тревогу и волнение. Во время просмотра фильма зритель полностью погружается в действие на экране и тем самым не думает о проблемах, беспокоивших его в обычной жизни.

Регрессия. Регрессия может проявляться в том, что зритель-невротик бессознательно возвращается в прошлое, где ему было намного лучше, чем в настоящем времени. Подобное особенно проявляется при просмотре старых кинолент, фильмов времен молодости данного зрителя.

Рассмотрев далеко не полный список защитных механизмов психики, включавшихся при просмотре художественных фильмов (как и телетрансляции в целом), мы должны напомнить, что защитные механизмы являются способом избежать невроз. Телевидение весьма легко справляется с подобной психотерапевтической функцией, поэтому любая телевизионная трансляции бессознательно притягательна для человека.

Фактором противодействия негативному манипулятивному влиянию телевидения должны являться не только знания о функционировании мозга в восприятии информации с внешней среды (в данном случае посредством просмотра телепередач), но и представление о кинематографических приемах, которые используются для оказания психологического (манипулятивного) воздействия на зрителя. (С.А.Зелинский, 2007).

Кинематограф по своей значимости по оказанию воздействия на психику еще с момента своего появления занимает лидирующие позиции. В.И.Ленин как-то заметил, что именно кинематограф является «важнейшим из искусств». И связано это как раз с его значительным воздействием на психику человека, а значит и с теми манипулятивными функциями, которые он в результате этого оказывает. Действительно, за сравнительно непродолжительное время (час-полтора-два...) на человека обрушивается такой объем информации, который он не за что не мог бы получить при чтении книги. Человек как бы находится «под массированным обстрелом». Задействуются органы зрения, слуха, чувства, эмоции, отключается разум, резко снижается барьер критичности на пути поступаемой информации с внешнего мира, в результате психика человека оказывается не готова к такому массированному воздействию, активируются архетипы бессознательного, вся поступаемая информация оказывается в подсознании, откуда позже начинает влиять на сознание. А значит все что поступило в подсознание с экрана телевизора или кинопроектора — служит для человека установкой к действию. Причем, если при чтении книги образы, посредством воображения, появляющиеся в бессознательном психики зависят от интеллектуальных способностей и тех знаний, которые были заложены в психике раннее, то при просмотре кинофильма все значительно упрощается. Информация поступает уже в «разжеванном» виде. «Измельченная» на части она становится значительно легче для усвоения, чем при чтении книги. Поэтому фильмы намного легче смотреть, чем читать книги. Для этого не требуется каких-то специальных навыков. Можно быть абсолютно неграмотным и тем не менее понимать фильм. Между информацией из кинопроектора и мозгом не существует никакого барьера. Любая информация сначала целиком оказывается в глубинах психики, а после формирует мысли и поступки человека. Мозгу не требуется излишнего напряжения. За человека это уже сделали кинопродюсеры, спонсирующие команду манипуляторов от СМИ. Сценарист написал качественный манипулятивный сценарий. Режиссер продумал такую постановку сцен, сочетания музыки, игры актеров и т.п., чтобы достигнуть максимального эффекта-воздействия на подсознание зрителя. Оператор позаботился, чтобы «задуманное» режиссером было в правильном контексте «выхвачено» из окружающего мира. Специалист по спецэффектам тоже профессионально сделал свою работу. Актеры приложили максимальные усилия к тому, чтобы в душе зрителя сформировались те образы, которые в случае самостоятельного чтения книги зависели от воображения человека. Поэтому при просмотре кинофильма для зрителя не нужно затрачивать каких-то дополнительных усилий. Только смотреть и слушать. Все остальное за зрителя делают спонсоры, нанявшие команду профессиональных исполнителей, готовых воплотить в реальность их манипулятивные мысли. (С.А.Зелинский, 2005).

В крупных американских кинокомпаниях в создании кинофильмов помимо сценаристов, режиссеров и остальной команды важную роль играют специалисты по манипулированию сознанием. В их введении находится задача воздействия на подсознание масс с целью провоцирования базовых инстинктов (страх, секс, проч.) и задействования архетипов коллективного бессознательного психики (жажда мщения, торжество справедливости, противостояние добра и зла, проч.). «Человек, посмотревший, например, фильм, никогда не сможет пересказать «вшитые» в него мысли,—пишут авторы книги «Проект Россия»[41].— Спросите его, о чем фильм, и он начнет пересказывать сюжетную линию, игру актеров, запомнившиеся эпизоды, спецэффекты и прочее. Самой мысли он никогда не увидит, это дело специалистов. Главная мысль в такой продукции ориентирована не на сознание, а на подсознание. Мысль как бы разбросана по всему фильму в никак не связанных друг с другом деталях. И вот эти детали, попав в подсознание, объединяются в целое. Это образует точку отсчета, которую человек никогда не осмыслит, но всегда отталкивается от нее, принимая решение». Именно эти мысли, которые искусно вкрапливаются между строк, вплетены в поведение героя, в сюжет, а общая атмосфера произведения формируют модель поведения для зрителя, преподнося образцы для подражания. Человек вроде как просто смотрит фильм, а нужная манипуляторам информация закачивается в подсознание, формируя необходимые спонсорам-манипуляторам взгляды на жизнь. Причем наличие таких психологических установок человек не осознает, и позже выдает приходящие к нему мысли за свои, не подозревая что раннее с его подсознанием была проведена работа манипуляторов. В некоторых случаях, например в научно-познавательных или документальных передачах, манипуляторы массовым психическим сознанием играют на желании человека к совершенствованию. При этом чтобы увеличить внушение, криминальные психо-технологи от кино и телевидения используют такие проверенные технологии, как музыка за кадром, речь ведущего передачи с соответствующими интонациями, вовремя сделанными паузами, поставленной дикцией, чуть хрипловатым голосом, зрительные образы посредством движущихся картинок-кадров, и т.п., что складываясь все вместе — способствуют лучшей запоминаемости увиденного и услышанного. Причем запоминание усиливается и за счет того, что цензура психики не в состоянии анализировать поток информации, наступающий со всех сторон (через репрезентативные и сигнальные системы). Кроме того, вновь поступаемая информация в процессе неоднократного повторения усиливается, накладываясь на информацию, уже имеющуюся в подсознании человека.

Но человек всегда смотрел и будет продолжать смотреть кино— и теле— фильмы. Некоторые из таких фильмов постепенно или сразу становятся культовыми. Подавляющая масса зрителей нуждается в таких фильмах, потому что они необходимы для поддержания личной и коллективной идентичности, для формирования вокруг предлагаемых ими проективных образов основ собственной психической реальности. В этом сила создания культовых фильмов. Именно посредством освоения подобного рода культовых содержаний, их интеграций в жизненный мир человека, и осуществляется вхождение человека в структуру социального мифа и катарсический эффект последнего. В культовых фильмах воедино слиты средства, созданные культурой для провоцирования массовых эмоциональных реакций. Фильмы предоставляют каждому зрителю возможность получения посредством просмотра моделей для социальных ролевых игр и проективных образов для любых импульсов бессознательного. Соблазн слияния с массой посредством испытания общих эмоций настолько велик, что по мнению профессора В.А.Медведева, современный человек «представляет собой некий осадок идентификаций с кино (теле) героями, а его сфера осознавания мира ассоциативно структурирована комбинациями ситуационных и словесных цитат из кинофильмов и телепередач». (В.А.Медведев, 2004).

Профессор К.Х.Каландаров приводит пример законов информационного воздействия, выделяя следующие пункты:

— ложь должна быть дозирована и сохранять видимость правдоподобия;

— необходимо четко представлять ожидания аудитории, что позволяет создавать иллюзии, применимые именно для данной аудитории;

— следует использовать логику коллективного действия, взаимной ответственности;

— необходимо скрыть информацию, которая идет вразрез с официальным курсом;

— следует обращаться к «священным принципам» нации;

— необходимо использовать символику и символизацию посредством имиджевых технологий.

Выделяя роль формирования манипуляторами имиджа, К.Х.Каландаров определяет его роль в воздействии на массовую аудиторию, замечая что имидж складывается из предлагаемых клише-шаблонов, которые лежат в основе общесоциальных и политико-идеологических ориентиров человека как объекта манипуляций. При этом имидж может формироваться как целенаправленно, так и спонтанно при помощи манипулирования императивными установками:

— формирование и использование «образа врага». «Враг» может быть не реальным, а символическим. При манипулировании «образ врага» внедряется в общественное сознание в первую очередь. «Образ врага» помогает обосновать любые непопулярные действия властей;

— «политика самоочевидного», когда за «очевидное» выдаются хорошо подтасованные факты;

— данные социологических опросов. При опросах большее влияние на общественное мнение оказывают не ответы, а формулировка вопросов. Вопрос может активно влиять на модели поведения и ценностные ориентации. Опросы приводят к целенаправленному смешению событий и псевдособытий, фактов и мнений, обещаний и действий, действительного положения дел и их интерпретации. Вопросы, составленные в строго определенной форме, заставляют объекта манипуляций включить в поле возможного выбора также цели и намерения, к которым он не стремился и которые не имел в виду. Такие вопросы «раскачивают» установки человека, его ориентации и убеждения, и делают его уязвимым и открытым для манипуляций. Содержание вопроса оказывает скрытое влияние на ответ, ограничивая поле выбора и возможности субъективных интерпретаций. Выбор ответа не только распределяет общественное мнение, но и моделирует поведение опрашиваемого. При помощи опросов происходит подмена подлинного осознания индивидуальных мнений моделированием общественного мнения. (К.Х.Каландаров, 1998)

Опросы создают образ среднего человека, которому бессознательно будет соответствовать большинство. Следует заметить, что любые опросы населения — есть самая настоящая ложь, обман и не соответствие действительности. В мире не существует ни одного опроса, отражающего реальную действительность. Такое попросту невозможно. С помощью вопросов становится возможным как моделировать поведение человека, бессознательно навязывая ему свое мнение, так и при проведении опросов необходимо помнить, что на тот или иной ответ человека оказывает влияние множество факторов, которые никак не способствуют получению правильных данных. Ответы человека могут зависеть от его настроения в данный момент, от личности опрашиваемого, от невероятного множества различных обстоятельств. Тем более что опрашивая выборочную часть населения невозможно получить полные сведения, а опросить всех невозможно. Да и даже такой опрос, если его провести уже на следующий день покажет совсем другие результаты, а если через неделю — то результаты будут еще более другими. Это необходимо как минимум понимать.

Рассмотрим приемы манипулятивного воздействия и противостояния СМК по доктору педагогических наук, профессору, академику А.В.Федорову[42]. (А.В.Федоров, 2007).

1) «оркестровка» (психологическое давление в форме постоянного повторения тех или иных фактов вне зависимости от истины);

2) «селекция» (отбор определенных тенденций, например только позитивных или негативных, и сознательное их искажение);

3) «наведение румян» (приукрашивание фактов);

4) «приклеивание ярлыков» (например, обвинительных);

5) «трансфер» (перенос каких-либо качеств, положительных или отрицательных, на другого человека);

6) «свидетельство» (ссылка на авторитеты с целью оправдать то или иное действие);

7) «игра в простонародность» (максимально упрощенная форма подачи информации).

8) «просеивание» информации (например для документального кино — аргументированное выделение истинного и ложного, очищение информации от «румян» и «ярлыков» путем сопоставления с действительными фактами);

9) снятие с информации ореола «типичности», «простонародности», «авторитетности»;

10) анализ истинных целей и тайных интересов авторов медиатекста.

По мнению академика А.В.Федорова, насилие, демонстрируемое с экранов телевизора, связано с коммерциализацией телевидения и отменой государственной цензуры. Сценами насилия часто заменяют слабый сюжет картины. Кроме того, как мы уже замечали, сцены насилия оказывают воздействие сразу на подсознание, потому как происходит воздействие на чувства, а не на разум. Подобным образом (демонстрацией секса, насилия) манипуляторы посредством средств массовой коммуникации уничтожают генофонд нации. Происходит еще большая деградация общества через одобрение со стороны телевидения и СМИ подросткового и молодежного деструктивного поведения; после просмотра ряда телепередач — у подростков и молодежи изменяются ценностные установки, снижается нравственность, появляется признаки неадекватного осознавания реальности. Такие люди начинают жить в вымышленном мире. Телевидение как и остальные СМК и СМИ кодируют мозг человека, формируя в его психике (особенно в психике ребенка) психологические установки, а информация поступающая в подсознания в экранов телевизора служит образованию паттернов последующего поведения такого человека. Поэтому дальше он будет жить в соответствии с теми установками, на которые его запрограммировали манипуляторы. В соответствии с этими установками закодированный таким образом человек уже и будет реагировать на ту или иную ситуацию, возникающую в жизни.

Дж.Кэнтор приводит семь причин психологической притягательности сцен насилия. (Дж.Кэнтор, 1998).

1) желание испытать волнение;

2) стремление виртуально испытать агрессию;

3) эффект «запретного плода» (хочется того что запрещается обществом);

4) попытка увидеть насилие и агрессию, отражающие собственный опыт (люди, которые в реальной жизни ведут себя агрессивно, останавливают свой выбор на более агрессивных программах);

5) изучение криминального мира (люди, использующие насилие в обычной жизни — больше интересуются насилием на экране);

6) самоуспокоение (насилие на экране помогает отвлечься от собственных страхов и проблем, так как обычно все заканчивается торжеством правосудия);

7) гендерный эффект (мужская часть зрителей смотрит сцены насилия чаще и воспринимает их проще).

Дж.Голдштайн приводит следующую классификацию причин привлекательности медийного насилия для аудитории (Дж.Голдштайн, 1998).

1) Субъектные характеристики. (Наибольший интерес к теме насилия проявляют люди склонные к агрессивности, с высокими потребностями в острых ощущениях, склонные к «запретному плоду», желающие увидеть восстановленную справедливость, способные сохранить эмоциональную дистанцию, для того, чтобы визуальные образы не вызывали слишком большого волнения).

2) Просмотр сцен насилия для управления собственным настроением, возможности выражения эмоций.

3) Характеристики изображения насилия, которые повышают их нереальность (музыка, монтаж, декорации), преувеличенность, искаженность, предсказуемый результат, справедливый финал).

4) Контекст. Сцены насилия (например, военная или криминальная тематика) более привлекательны в безопасной, знакомой обстановке.

Кроме того, сцены насилия психологически готовят человека к эмоциональным ситуациям, позволяя в воображаемой форме проявить собственную способность действовать в кризисных ситуациях. (Петрусь, 2000).

Академиком А.В.Федоровым предложена следующая типология восприятия медийного насилия аудиторией (А.В.Федоров, 1997):

— активное, целенаправленное позитивное восприятие экранного насилия на уровне отождествления со средой, фабулой и/или с жестокими/агрессивными персонажами медиатекста;

— пассивное (без четко выраженного отношения) восприятие экранного насилия на уровне частичного отождествления со средой, фабулой и/или жестокими/агрессивными персонажами медиатекста;

— активное, целенаправленное негативное восприятие экранного насилия на уровне отождествления со средой, фабулой и/или жертвами жестоких/агрессивных персонажей медиатекста;

— активное, целенаправленное негативное восприятие экранного насилия на уровне противостояния позиции/действиям жестоких/агрессивных персонажей медиатекста и/или позиции создателей медиатекста.

В итоге, основные причины притягательности насилия на экране следующие:

— стимулирование чувства страха перед агрессией и насилием;

— обучение аудитории насильственным агрессивным действиям с их последующем совершением в реальной жизни (насилие как допустимый способ решения любых проблем);

— стимуляция подражательных инстинктов аудитории по отношению к сценам насилия;

— «прививка» зрителям чувства равнодушия и безразличности к жертвам насилия, снижение порога чувствительности по отношению к проявлению насилия в реальной жизни;

— «катарсический», виртуальный и безопасный для окружающих выход агрессивных эмоций, не приводящих к негативным последствиям в реальной жизни. (А.В.Федоров, 1997).

Доктор социологических наук К.А.Тарасов отмечает, что коммерческое кино «сознательно и методично, с дьявольской изощренностью устраивает для зрителя ловушки на экране». К.А.Тарасов приводит следующую инструкцию, которую в 1949-1952 гг. получили создатели первого в мире криминального телесериала «Человек, противостоящий преступности» (США): «Было установлено, что интерес аудитории можно поддерживать наилучшим образом в том случае, когда сюжет разворачивается вокруг убийства. Поэтому кто-то обязательно должен быть убит, лучше в самом начале, даже если по ходу фильма совершаются другие виды преступлений. Над остальными героями все время должна висеть угроза насилия». Главный же герой «с самого начала и на протяжении всего фильма должен подвергаться опасности».

Показ насилия в коммерческом кино часто оправдывают тем, что в финале картины торжествует добро. При этом подразумевается квалифицированное прочтение фильма. Но на самом деле зритель (особенно в подростковом и юношеском возрасте) часто приписывает фильму иной смысл, чем автор фильма. К.А.Тарасов приводит пять типов последствий восприятия экранного насилия.

Первый тип — катарсис. В его основе лежит представление о том, что неудачи человека в повседневной жизни вызывают у него состояние фрустрации и как следствие — агрессивное поведение. Если агрессивное поведение не реализуется через восприятие соответствующих героев популярной культуры, то может проявиться в антисоциальном поведении.

Второй тип последствий — формирование готовности к агрессивным действиям. Подобная связь получила свое отражение в «теории стимулирующего воздействия». Имеется в виду установка на агрессивное поведение, проис